Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли полиграф доказательством в суде?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Исходя из имеющихся научных данных, нельзя говорить о достоверности полиграфа как доказательства: показатели, которые считывает устройство, относятся к физиологическим проявлениям (давление, потоотделение, сердцебиение и т.д.), при этом отсутствует точная привязка каждого проявления к психологической реакции человека.
При использовании полиграфа нельзя достоверно установить, с чем конкретно связаны физиологические проявления: с волнением из-за лжи или естественного психологического состояния человека.
Полиграф в криминалистике
С 1993 года опросы с использованием полиграфа разрешены к применению в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) на территории РФ органами прокуратуры, МВД и ФСБ в ходе расследования преступлений. С каждым годом, этот метод выявления истинных данных только укрепляет свои позиции в арсенале российской криминалистики. Первая психофизиологическая экспертиза (ПфЭ) с применением полиграфа была проведена в 2001 году, экспертами государственного судебно-экспертного учреждения Института криминалистики ФСБ. С того времени, по всей России проведены уже сотни судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. Их результаты, принимаются в качестве доказательств в судах различных инстанций (согласно Кассационному определению Верховного Суда РФ от 17 августа 2010г. № 23-О10-10, в российской судебной практике заключение эксперта признаётся одним из видов доказательств в уголовном процессе). На сегодняшний день «детектор лжи» используется не только в процессе ОРД, но и активно применяется в судебной практике в качестве одного из доказательств.
Исследование на полиграфе как доказательство невиновности в суде
Первые научные изыскания о возможности применения детектора лжи для определения достоверности показаний обвиняемого, появились более ста лет назад. За этот период метод и прибор претерпели значительные изменения, и используется во многих странах мира как доказательство при определенных условиях. В нашей стране, законодательного оформления данный метод еще не получил, но применение полиграфа находит широкое применение в адвокатской деятельности.
«Говоря о практике по уголовным делам, то заключение полиграфолога может быть признано только дополнительным доказательством, в довершение к другим собранным фактам. Полностью полагаться на результат такого допроса судьи и следователи не могут, но сам факт того, что человек решился пройти проверку на детекторе лжи, и получил подтверждение своих слов, уже говорит о многом. Многие боятся такого исследования, но те, кому скрывать нечего, соглашаются, считая это возможностью доказать свою невиновность», — говорит полиграфолог Сергей Новак
Есть ли возможность обмануть полиграф? Специалисты однозначно говорят что нет, поскольку этот прибор регистрирует все человеческие реакции. Однако можно обмануть человека, который интерпретирует ответы в зависимости от реакции. Машина сухо фиксирует факты, но даёт заключение именно специалист. Его выводам можно доверять, так как большинство дорожит репутацией, и прошли подготовку в органах ФСБ, КГБ и МВД.
«Проблема состоит в том, что сегодня в России практически нет сертифицированных полиграфологов. Не существует стандарта работы для этих специалистов. Всё из-за того, что заключение является лишь дополнительным доказательством, а потому суды могут к нему не прислушиваться. Нет правил стандартизации, а также государственного органа, который выступал бы в качестве регулятора», — считает полиграфолог Сергей Новак
Серьёзные различия существуют между российскими специалистами и их заокеанскими коллегами. Сертифицируются лишь сами приборы. Все наработки являются ведомственными, а опыт, на государственном уровне, активно применяется только в ФСБ и МВД. Сесть за исследования может любой желающий. Сам детектор лжи является просто машиной, регистрирующей психофизиологические реакции человека, анализирует которые специалист. Именно от его выводов, а не от показаний устройства зависит конечный результат.
Так является ли детектор лжи доказательством в суде?
Согласно 1 статье 74 УПК Российской Федерации, доказательством принято считать любое сведение, на основании которого судебные представители могут сделать заключение о виновности или непричастности участника судебного процесса.
Тем не менее, полиграмма не относится к перечню доказательной базы. Исходя из этой информации, можно ответить на вопрос: «Является ли доказательством полиграф во время судебного заседания?». Данные, полученные при помощи детектора лжи, прямым доказательством не являются. Тем не менее, их часто используют в судебной практике для подтверждения информации. Полиграф в суде можно использовать косвенно, не опирая всю обвиняемую базу на его данные.
Синтезирующим этапом судебно-экспертного исследования является экспертная (неюридическая) оценка полученных результатов и формулирование выводов.
Используемые при производстве ПФЭ методы исследования позволяют получить результаты о наличии или отсутствии психофизиологических реакций у испытуемого при ответе на специально подготовленные вопросы. В теории криминалистики и судебной экспертизы такие реакции рассматриваются как свидетельство наличия следов (идеальных) в памяти человека о событии, исследуемом в рамках дела (уголовного, гражданского, арбитражного или дела об административном правонарушении).
Экспертная оценка наличия таких следов должна заключаться в установлении (объяснении) возможной природы этих следов (образов) с учетом значимости психофизиологических реакций и сведений, зафиксированных в материалах дела. При этом вывод эксперта о наличии причинно-следственных связей между образами в памяти человека и обстоятельствами дела может быть сформулирован как предположение с указанием степени вероятности предположения (вывода).
Говорить о категорических выводах, как представляется, не приходится, так как практически невозможно учесть, следовательно, и проанализировать, многие факторы, благодаря которым такие образы в памяти человека образовались. Например, у легко внушаемого и впечатлительного человека на основе информации, полученной из различных источников (случайных или целенаправленных), может сформироваться в памяти представление о его реальном присутствии в какое-то время в каком-то месте, чего в действительности не было. В подобных случаях при опросе с полиграфом существует вероятность того, что его «фантазии» «подтвердит» полиграф.
Как используются данные, полученные с помощью полиграфа?
Ни для кого не секрет, что мнение специалистов по судебно-медицинской экспертизе, юристов, адвокатов, судей по поводу применения заключений, оформленных по результатам исследования полиграфа (детектора лжи) в уголовных процессах, является противоречивым. Главным вопросом, возникающим при проведении такого мероприятия с обвиняемым, считается: является ли полиграф доказательством по уголовному делу?
Ответ на этот вопрос волнует многих, так как с помощью такого аппарата оценивают эмоциональное состояние человека и его реакцию в определенный момент при эксперименте с подачей информации. Подследственный, не имеющий отношения к преступлениям, обычно ровно реагирует на поставленные перед ним вопросы, его не охватывает волнение, не появляется состояние невроза.
Похожая статья: сроки исковой давности в уголовном праве.
С одной стороны, при вовлечении сведений, полученных при исследовании психо-эмоциональных состояний с помощью полиграфического аппарата, в уголовные дела, смогло бы обеспечить практически непререкаемую истину, а значит, с высокой долей точности установить, виновен гражданин или подозрения безосновательны.
С другой стороны, здесь необходимо рассматривать и работу дознавателей и следователей, так как они ведут досудебное производство, устанавливают детали, обстоятельства, мотивы, личности причастных к преступной деятельности людей. Их информация может вступать в противоречие со сведениями полиграфа, тогда будет возникать другой вопрос – какой информации следует доверять, ведь одни данные получены механическим путем, а другие – посредством практических методов.
Кроме того, у такого термина как доказательство существуют свои признаки, к которым полиграф как доказательство в уголовном процессе, не относится.
Считаются ли эти сведения доказательством в суде
Эксперт-полиграфолог делает выводы и пишет заключение на основе, имеющейся в памяти подозреваемого лица, информации. Анализ полученных во время работы ПФЭ материалов, схем, видео и таблиц формирует вывод с процентом неоспоримости от 0,98% и выше.
В 2001 году в российском судопроизводстве результаты полиграфического анализа участников судебных разбирательств принимаются во внимание.
Психофизиологическое расследование назначается, когда требуется:
- устранение противоречивых сведений участников процесса;
- разночтения между показаниями и доказательствами.
На основании экспертизы устанавливают отсутствие и наличие обстоятельств для проводимого процесса.Отказаться от ПФЭ можно в любой момент.Отказ от полиграфа в уголовном процессене наказуем.
Для получения нужных сведений назначается другой участник, но это повлечет за собой сомнения в правдивости показаний отказавшегося лица. Психофизиологическая проверка невозможна без согласия участника тестирования, подтверждённого письменно. Принудительное участие в опросе на детекторе – противозаконное действие.Отказ не влечет неприятных последствий.
Что из себя представляет детектор лжи?
Полиграфом называют комплексное оборудование, которое работает по принципу одновременной записи множества показателей. Устройство считывает данные о человеке при помощи подключенных датчиков. Сам аппарат не выявляет ложь или правду, он регистрирует изменения в организме во время ответов, на основе которых можно оценить честность ответа.
Детектор лжи состоит из следующих приборов:
- Основами, на которых базируется работа устройства, являются датчики артериального давления, датчика фотоплетизмограммы, частоты дыхания и кожно-гальванической реакции.
- Вычислительный прибор, который используют для считывания и записи данных, переданных при помощи датчиков.
- Прибор, для воспроизведения показаний датчиков. Чаще всего используется компьютер.
На основании данных полиграфолог делает свои заключения о правдивости ответов. Проводя экспертизу можно встретить полиграммы с наличием нечетких реакций. Только опытные специалисты способны разобраться с такими данными, их чаще всего можно встретить, проходя полиграф в суде.
Можно ли обмануть детектор лжи?
По словам юриста, криминолога, магистра юриспруденции Елены Бочкаревой, детектор лжи не показывает, лжет человек или не лжет. Он показывает только реакцию на определенный раздражитель. Эта реакция непроизвольна и трудноконтролируема, она проявляется в различных физиологических показателях. Ложь – это морально-этическое проявление и объективно фиксироваться не может.
Как считает эксперт в области коммуникации, переговоров и чтения человека Светлана Пешенькова, полиграф обмануть можно, но надо учитывать, что мы обманываем в данном случае не полиграф, а полиграфолога. Полиграф – всего лишь инструмент фиксации физиологического состояния – дыхания: (верхнего, нижнего), особенности сердцебиения, мышечного тремора и других – по факту просто фиксирует данные. Электрокардиограмма с другими показателями – его нет смысла обманывать, поэтому обман направлен на человека, который интерпретирует.
В каких случаях может быть искажение результатов?
В ряде следующих случаев, полиграф может ошибочно принимать правдивые ответы за ложь и наоборот: 1) Если испытуемый находится в состоянии алкогольного/наркотического опьянения. 2) Если испытуемый находится под воздействием успокоительных препаратов или транквилизаторов. 3) Если испытуемый профессиональный актер с большим опытом работы и талантом «от бога». 4) Если испытуемый страдает психическим заболеванием, например, шизофренией. 5) Если испытуемый член спецслужб и прошел профессиональную подготовку. Следует отметить, что множество описываемых в сети «легких» способов обмануть прибор — на деле бесполезны. Опытный полиграфолог отлично знает все приемы и на корню пресекает подобные попытки. Кроме того, ошибочные результаты, в большинстве случаев, приводят к еще более худшей для обманщика ситуации. В случае, если испытуемого поймают, то тест просто перенесут на другой день, однако репутация человека уже будет подмочена. Зачем пытаться обмануть прибор, если ему нечего скрывать?
Пример, когда полиграф не является доказательством
К наиболее популярному примеру можно отнести пример, когда в организации произошла кража, работодатель решил проверить всех на полиграфе. У них взяли письменное согласие, все по закону провели исследование.
После чего, когда нашли причастного, работодатель обращается в полицию.
Это запрещено, потому-что согласно Трудовому Кодексу РФ, а также ФЗ «О защите персональных данных», работодатель не имеет право передавать данные третьим лицам, в полицию в том числе.
По этой причине полиграфологи настоятельно пишут приписку о том, что «Полиграф не является доказательством в суде».
Здесь причина ясна: данное доказательство по формальному признаку получено с нарушением требований к доказательствам по части того, что любое доказательство должно быть получено законным способом, а незаконная передача персональных данных третьим лицам без письменного согласия опрашиваемого лица является нарушением законодательства.
Полиграф как доказательство в уголовном процессе
Уголовный процесс по каждому уголовному делу является действием, требующим индивидуального и комплексного подхода. Каждый из его участников – обвиняемый, потерпевший, свидетели, согласно закону предупреждаются судьей об ответственности за предоставление ими ложных доказательств и информации. Статья 74 УПК говорит, что в качестве доказательств могут выступать:
- пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны потерпевшего и виновного;
- пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны свидетелей;
- заключение, подготовленное специалистом, а также его показания. Они могут быть вещественными, т.е. предметы, взятые с места преступления и протоколы, сформированные на стадии определенного этапа следствия.
Еще одним известным методом для оценки ложности или правдивости предоставленной информации со стороны участников процесса, является прохождение процедуры полиграфа. К такому способы обращаются судьи, если показания участников судебного разбирательства не согласовываются, вследствие чего установить истину о виновности подозреваемого невозможно. У многих адвокатов, юристов, консультантов возникает спорный вопрос: является ли полиграф доказательством по уголовному делу? Ответ на этот вопрос заключается в рассмотрении данной процедуры. Полиграф как доказательство в уголовном процессе трактоваться не может, так как судье не представляются результаты прохождения методики, только мнение эксперта, которое основано на диагностике психофизиологического состояния клиента.
Ответственность за предоставление в суд подложных документов
уважаемый Пользователь! одного заключения эксперта — полиграфолога для привлечения человека к уголовной ответственности, безусловно, недостаточно. судебная практика в большинстве случаев вообще не принимает такие заключения в качестве доказательств по уголовному делу.
однозначно необходимо предоставление других доказательств вины подозреваемого — показаний свидетелей и т.д. по делам, касающимся хищений сотовых телефонов, наиболее достоверными доказательствами являются детализации телефонных звонков с похищенного телефона (если они совершались), а также запрос биллинга (т.е.
Тут практика далеко не однозначная. Единственным доказательством полиграф конечно служить не может, но в совокупности с иными доказательствами довольно часто применяется. Практика его применения выложена в приложении.
Однако даже не все суды приемлют такую позицию. Например председателю Мосгорсуда Егорова считает, что показания на полиграфе не могут быть доказательствами в суде. поскольку УПК не предусмотрены.См. приложение
То есть однозначного ответа в данном случае нет. Практика только складывается. Но если Вы живете в Москве. то мнение Егоровой очень даже весомо.
Как я уже писал выше, подозреваемая учится на юриста, а муж работает в МВД. Есть возможность выслать шаблон для обращения к министру, о том что есть подозрения на затягивание уголовного дела и дальнейшего его закрытия, возможно будет разумно написать ещё в прокуратуру ?
Есть ли возможность запросить дополнительную экспертизу, для подтверждения причастности лица к преступлению?
07 Января 2013, 14:37
В России с 2001 года проводятся экспертизы с использованием полиграфа, заключения которых суд принимает как доказательства.В то же время приговор суда не может быть основан лишь на заключении эксперта полиграфиста.
Проверка подозреваемого на полиграфе позволяет подтвердить или опровергнуть имеющиеся версии и получить дополнительную информацию для дальнейшего расследования дела.
С уважением, Наталья.
Нет, таких шаблонов нет. пишите в свободной форме. ходатайствовать о проведении каких либо экспертиз возможно, но окончательное решение все равно принимает следователь
министру внутренних дел можете не писать, т.к. вашу жалобу спустят ниже, и в конечном итоге она окажется у следователя, в производстве которого находится уголовное дело. а в прокуратуру напишите. жалоба пишется в произвольной форме, просите истребовать уголовное дело, и дать указания по активизации его расследования.
Кроме того, имели отношение к недвижимости многие иски о взыскании просроченных займов (рассмотрено около 1,2 млн), наследственные дела (46 тыс.).
Поэтому не будет преувеличением утверждать, что существенная доля гражданских судебных споров касается именно сферы недвижимости. И у каждого собственника жилья велика вероятность столкнуться с необходимостью защищать свои интересы в суде.
Что за это будет СМИ достаточно часто публикуют новости об очередном уголовном наказании за ложь в суде.
К примеру, недавно некто Владимир Коваль был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля. И судом было назначено наказание в виде 35 тыс. руб. штрафа.
Полиграф как доказательство в уголовном процессе
Уголовный процесс по каждому уголовному делу является действием, требующим индивидуального и комплексного подхода. Каждый из его участников – обвиняемый, потерпевший, свидетели, согласно закону предупреждаются судьей об ответственности за предоставление ими ложных доказательств и информации. Статья 74 УПК говорит, что в качестве доказательств могут выступать:
- пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны потерпевшего и виновного;
- пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны свидетелей;
- заключение, подготовленное специалистом, а также его показания. Они могут быть вещественными, т.е. предметы, взятые с места преступления и протоколы, сформированные на стадии определенного этапа следствия.