Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС рассказал, когда нельзя возвращать исковое заявление». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Возвращение заявления не становится препятствием для нового обращения истца в суд с аналогичным иском, если им устранены нарушения порядка обращения в суд, допущенные ранее. Пункт 1 ч. 1 содержит одно из наиболее актуальных оснований для возвращения иска.
Особенности возврата заявлений в исковом производстве
Это делается, если договором или законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в случае если заявитель не совершил надлежащих шагов в этой области или не представил суду подтверждающих то документов.
Допускается следующая вариативность:
- заявитель выполнил все условия о досудебном порядке урегулирования спора, но не приобщил подтверждающий данный факт документ к исковому заявлению;
- обусловленный договором досудебный порядок урегулирования спора проигнорирован.
В первом случае документы могут существовать, но не были приложены к иску, или они имеются в наличии, но оформлены так, что суд не смог их принять, к примеру, в силу отсутствия каких-то обязательных деталей. В обоих случаях исковое заявление остаётся без движения с предоставлением срока на подготовку и представление нужного и отсутствующего на момент принятия решения документа (ст. ст. 132, 136 ГПК РФ).
Случаи возвращения искового заявления
Помимо отказа в принятии искового заявления суд может вынести мотивированное определение о возврате поданного иска, если:
- Нарушен порядок досудебного урегулирования. Столкнувшись с нарушением закона со стороны должностных лиц, в некоторых случаях закон обязывает гражданина направить в адрес нарушителя жалобу или претензию для защиты и восстановления своих прав и законных интересов в максимально короткие сроки. В случае, когда претензия оказалась результативной, стороны спора составляют в письменном виде соответствующее соглашение, которое при необходимости можно заверить у нотариуса.
- Иск предъявлен недееспособным лицом, то есть лицом, которое в силу не достижения возраста совершеннолетия либо по причине наличия психического нарушения не имеет возможности осуществлять свои гражданские права и обязанности в отсутствие опекунов, либо попечителей;
- Не соблюдена подсудность;
- Заявление не подписано заявителем либо подписано лицом, не обладающим данными полномочиями по причине отсутствия доверенности на представление интересов заявителя в суде;
- Наличие в производстве заявления истца о возвращение иска, которое гражданин может подать в суд до вынесения судом определения о принятии поданного заявления к производству;
- В производстве суда имеется тождественное дело.
Заявление о возвращении искового заявления
15.06.2022 г. в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска Грачевым Евгением Алексеевичем было подано исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк».
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, «если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления».
Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ «о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами».
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ПРОШУ:
возвратить поданное мною исковое заявление.
Альтернативный комментарий к ст.135 ГПК
Возвращение искового заявления регламентировано статьей 135 ГПК РФ. Следует отличать отказ в принятии искового заявления, предусмотренный статьей 134 ГПК РФ от его возвращения. Основное отличие заключается в том, что возврат заявления не препятствует его повторной подаче, после устранения отмеченных судом недостатков.
Для определенной категории гражданских дел законом установлен обязательный досудебный порядок решения спора (в качестве примера приведем споры о расторжении или изменении договоров). В случае, если истцом не соблюден досудебный порядок, судья вернет заявление, предложив предъявить его в суд после выполнения соответствующей процедуры.
Возвращение искового заявления последует, если дело не подсудно суду. В этом случае под нарушением правил подсудности понимается обращение с нарушением территориальной и родовой подсудности. Судья в определении разъясняет, в какой суд необходимо обратиться с таким заявлением.
Судья вернет исковое заявление и в случае, если истец является недееспособным (что подтверждено вступившим в законную силу решением суда). В этом случае будет разъяснено, что правом на обращение в суд имеет опекун недееспособного гражданина, чьи полномочия закреплены официально.
Не примут в суде исковое заявление, которое не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий. Напомним, что согласно статье 54 ГПК РФ, полномочия на подписание искового заявления должны быть специально оговорены в доверенности, которая выдается представителю.
Еще одним случаем возвращения иска будет наличие в производстве суда гражданского дела по аналогичному спору. Напомним, что когда судебное постановление вступило в законную силу, это является основанием для отказа в принятии заявления. В остальных случаях, до момента вступления судебного решения в силу, суд возвращает исковое заявление.
Так же возвращение иска последует, если заявитель до вынесения определения о принятии заявления к производству суда подаст заявление о возвращении искового заявления.
Возвращение искового заявления согласно статье 135 ГПК РФ оформляется определением судьи. Судебное постановление можно обжаловать в вышестоящую инстанцию путем подачи частной жалобы на определение суда.
Почему суд вернул исковое заявление?
В настоящей статье мы рассмотрим ситуацию, когда суд возвращает поданное вами в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление.
Именно рассмотрение заявлений в порядке искового производства является самым распространенным в практике судебного разрешения гражданских дел.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) содержит только две отдельно выделенные нормы, регламентирующие данную процедуру – возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) и возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 244.6 ГПК РФ).
Это никоим образом не ограничивает право судьи на возвращение заявлений, подаваемых в порядке особого производства или по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Принимая во внимание, что возвращение указанных заявлений прямо не урегулировано процессуальным законодательством (только ч. 3 ст.
247 ГПК РФ содержит указание на возможность возвращения заявления при нарушении правил подсудности), в данном случае применяет аналогия права.
О возврате исковых заявлений: возвращение судом иска в гражданском процессе
Почти каждый второй человек в России сталкивается с судебными разбирательствами и тяжбами. Причин подачи искового заявления может быть много, причем не все они могут быть приняты судьей для дальнейшего судопроизводства.
Оснований для возвращения иска тоже может быть немало и поэтому все они прописаны в ГПК РФ. Но существует возврат искового заявления и отказ в принятии, и некоторые особы считают, что это одно и то же.
Но разница между этими двумя формулировками есть.
В прецеденте с возвратом жалобы, служитель закона останавливает продвижение дела и возвращает истцу заявку с целью устранения нарушений. Так как в данном иске присутствуют некоторые отклонения от ГПК, которые четко прописаны в статье 135, этого же Гражданского Процессуального Кодекса.
И если, в выделенный судом период, заявитель не исправляет все недостатки, то иск незамедлительно возвращается истцу. Но, заявитель через определенное время, может еще раз обратиться в суд с подобным заявлением, и запрашивать его дальнейшего продвижения.
Если речь идет об отказе в принятии иска, то здесь ситуация обстоит по-другому. Служитель закона не принимает прошение, которое не имеет весомых причин для начала судопроизводства. И повторно обратиться в суд на таких же основаниях для возбуждения дела, и с теми же претензиями не получится, так как согласно ст. 134 ГПК РФ, таковой иск будет отклонен органами правосудия.
Какие же сроки на возврат иска ГПК? После того, как заявка написана и собраны все документы, заявитель сдает все это в судебную канцелярию и в течение пяти рабочих дней служитель закона обязан дать одно из определений по данному делу:
- утвердить исковую заявку;
- отказать заявителю в принятии иска;
- оставить дело без продвижения;
- возвратить иск.
По каждому из вышеперечисленных постановлений суд должен вынести обоснованное решение, которое будет указывать на какие-либо нарушения установленных правил. Оставление дела без движения может быть происходить по причине неправильно составленной заявки, либо при отсутствии какого-либо документа. Просто, без всякой на то причины, судья не может отказать в принятии претензии.
Комментарий к статье 135 ГПК РФ
1. Возвращение искового заявления — одно из четырех (наряду с принятием искового заявления — ст. 133 ГПК, отказом в его принятии — ст. 134 ГПК и оставлением без движения — ст. 136 ГПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены судом после подачи искового заявления.
Часть 1 комментируемой статьи установила исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. Судья возвращает исковое заявление, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Выделение случая, когда истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в качестве самостоятельного основания для возвращения искового заявления вызывает сомнения. Дело в том, что обязанность представить доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, прямо предусмотрена абз. 7 ст. 132 ГПК. Соответственно, при несоблюдении этой обязанности должна применяться норма об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК). Таким образом, при буквальном толковании положений п. 1 ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 136 ГПК обнаруживается противоречие.
Полагаем, что в подобной ситуации можно сформулировать следующие подходы: а) если истец представил документы, подтверждающие, по его мнению, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, но суд счел, что они не доказывают факта соблюдения, должно быть вынесено определение о возвращении искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 комментируемой статьи; б) если истец вообще не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, надлежит вынести определение об оставлении искового заявления без движения, в котором в качестве недостатка должно быть указано отсутствие вышеупомянутых документов.
О документах, подтверждающих соблюдение досудебного порядка, см. комментарий к ст. 132 ГПК;
2) дело неподсудно данному суду. Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 23 — 32 ГПК.
Должно ли быть возвращено исковое заявление по п. 2 ч. 1 комментируемой статьи в случае, если истец соединил в одном исковом заявлении материально-правовые требования, одно или несколько из которых подсудны суду, в который обратился истец, а остальные — иному суду (судам)? Полагаем, что да. Дело в том, что на стадии возбуждения гражданского дела суд не может реализовать полномочие по выделению требований в отдельное производство (ст. 151 ГПК применяется не на стадии возбуждения, а на более поздней стадии подготовки дела к судебному разбирательству). Следовательно, ситуация, когда суд на стадии возбуждения дела принимает к своему производству лишь часть заявленных требований, а остальные возвращает, в принципе недопустима. Таким образом, суд должен рассмотреть вопрос о принятии к своему производству искового заявления, содержащего в том числе и неподсудные ему требования. Очевидно, что единственным процессуальным актом, который может вынести в этой ситуации суд, является определение о возвращении искового заявления;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом (о гражданской процессуальной дееспособности см. ст. 37 ГПК);
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны специально оговариваться в доверенности, выданной представителю (ст. 54 ГПК) (см. также комментарий к ч. 4 ст. 131 ГПК);
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Термин «суд» охватывает федеральные суды общей юрисдикции и мировых судей (ч. 4 ст. 1 ГПК). Упоминание в комментируемой норме третейских судов является новеллой (ср. с п. 4 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР).
О тождественности исков см. комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК. Если на момент предъявления иска судебный акт по тождественному иску вступил в законную силу, применяются положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК (для актов третейских судов — см. п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК). На практике случаи возвращения искового заявления по данному основанию достаточно редки, поскольку судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, в силу объективных причин не может обладать информацией о наличии производства по тождественному иску (истец об этом, как правило, умалчивает, ответчик же на данной стадии в суд не вызывается и еще не знает о факте предъявления иска; отметим также, что в Российской Федерации на данный момент отсутствует единая система учета дел, которая бы позволяла оперативно получать информацию о находящихся в производстве судов делах).
Если о факте производства по тождественному иску суду станет известно после возбуждения дела, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК). Полагаем, что существует определенное логическое противоречие между основаниями возвращения искового заявления, указанными в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, и основаниями оставления заявления без рассмотрения, указанными в абз. 5 ст. 222 ГПК. Дело в том, что оба этих процессуальных института имеют схожие процессуальные цели и последствия (ср. с ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи и ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГПК). В то же время абз. 5 ст. 222 ГПК упоминает не только суды, но и арбитражные суды. Получается, что если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в арбитражном суде, то и в этом случае он все равно будет обязан принять исковое заявление к производству и лишь потом оставить иск без рассмотрения.
Напротив, абз. 5 ст. 222 ГПК вообще не упоминает третейские суды. Таким образом, если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в третейском суде, то он будет обязан возвратить исковое заявление. Если же этот факт обнаруживается после принятия искового заявления, то закон вообще не придает ему никакого правового значения. Единственное, что остается ответчику, — это заявить до начала рассмотрения дела по существу возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 5 ст. 222 ГПК). Если же он этого не сделает, то один и тот же иск будет параллельно рассматриваться и в суде, и в третейском суде, поскольку ни ГПК, ни Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не позволяют в данной ситуации оставить иск без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК) либо прекратить третейское разбирательство (ст. 38 названного Закона). В итоге лишь вынесенный судебный акт может повлиять на «конкурирующее» производство (см. абз. 6 ст. 220 ГПК и абз. 8 ст. 38 названного Закона). Подобная «конкуренция» процессов недопустима, поэтому с целью ее исключения полагаем, что абз. 5 ст. 222 ГПК следует толковать расширительно, включая в понятие «суд» еще и третейские суды.
Отметим также, что правило п. 5 ч. 1 комментируемой статьи не действует в случае, когда до рассмотрения дела по существу судебное производство было утрачено (ч. 1 ст. 316 ГПК наделяет в этой ситуации истца правом предъявить новый тождественный иск);
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Данная норма является вполне разумной новеллой, заимствованной из арбитражного процесса (см. п. 9 ч. 1 ст. 108 АПК 1995 г., п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК 2002 г.). Право истца ходатайствовать о возвращении искового заявления вытекает из основополагающего принципа гражданского процесса — принципа диспозитивности. Заявление о возвращении искового заявления не следует путать с отказом от иска: последний исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (абз. 4 ст. 220 ГПК).
Учитывая правила ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК, следует сделать вывод, что прокурор, а также лица, обратившиеся в суд за защитой чужих интересов в порядке ст. 46 ГПК, также вправе заявить о возвращении искового заявления.
Другой комментарий к статье 135 ГПК РФ
1. Основания возвращения искового заявления, названные в п. 1 — 5 ч. 1 ст. 135 ГПК, связаны с нарушением истцом установленного ГПК порядка обращения в суд. В отличие от оснований к отказу в принятии искового заявления это устранимые нарушения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение порядка обращения в суд.
Пункт 1 ч. 1 ст. 135 ГПК может служить основанием к возвращению искового заявления, если договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. При этом возможны различные ситуации:
— истцом соблюден обусловленный договором с ответчиком досудебный порядок урегулирования спора, однако подтверждающий это документ не приобщен к исковому заявлению;
— обусловленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
В первом случае исковое заявление следует оставить без движения с предоставлением срока на представление недостающего документа (ст. 132, 136 ГПК). Вторая ситуация может быть разрешена двояко. Исковое заявление не подлежит возвращению, если истец предпринял попытку урегулирования спора, однако оно не состоялось не по его вине. И только в другой ситуации, когда истец не предпринимал действий по урегулированию спора, исковое заявление должно быть возвращено ему. К сожалению, в п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК не учитывается приведенное отличие ситуаций, которые должны влечь различные процессуальные последствия.
Основанием возвращения искового заявления должно быть предъявление иска в суд с нарушением правил о родовой и территориальной подсудности. Рассмотрение и разрешение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием отмены вынесенного судебного постановления (см. комментарии к ст. 23 — 33).
Системный анализ ст. 37, 52, 135 ГПК не позволяет сделать четкий вывод о лицах, которым следует возвращать исковые заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК. Представляется, что к ним следует отнести не только лиц, признанных недееспособными в соответствии с гл. 31 ГПК на основании ст. 29 ГК, и малолетних (несовершеннолетних в возрасте до 14 лет), но и граждан, ограниченно дееспособных на основании ст. 30 ГК, и граждан в возрасте от 14 до 18 лет, обращающихся в суд за защитой прав, которые они не могут приобрести и осуществить собственными действиями.
Для решения вопроса о возвращении искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК следует убедиться в наличии или отсутствии дееспособности истца, что нередко довольно трудно сделать, потому чаще обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК, является основанием к оставлению заявления без рассмотрения (абз. 3 ст. 222 ГПК) после принятия заявления и возбуждения производства по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК исковое заявление возвращается, если оно либо никем не подписано, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Требование подписания искового заявления и предъявления его в суд уполномоченным на это представителем, органом или участником юридического лица — истца в деле закреплено в ч. 4 ст. 132 ГПК (см. комментарий к ст. 132). Однако неисполнение требований, установленных ст. 132 ГПК, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК влечет оставление заявления без движения. Коллизия, представляется, должна быть разрешена в пользу истца, «слабой» стороны в процессуальном правоотношении: заявление следует оставить без движения.
Основания к возвращению искового заявления, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК, выявляются чаще не при решении вопроса о принятии заявления, а после возбуждения дела и привлечения к участию в нем ответчика.
Заявление о возвращении искового заявления (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК) следует отличать от отказа от иска. Оно возможно только до его принятия и возбуждения производства по делу. Не основаны на законе акты возвращения исковых заявлений по просьбе истцов после их принятия.
В ст. 135 ГПК названы не все основания возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 136).
2. Несмотря на требование ч. 2 ст. 135 ГПК о вынесении мотивированного определения о возвращении искового заявления с разъяснением, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, судебной практике известны многочисленные ситуации, когда исковое заявление возвращается «письмом судьи». Естественно, апелляционные инстанции единообразно реагируют на жалобы заявителей на «письма судей» — отказывают в их принятии. Убедиться в этом можно, ознакомившись с Определениями КС РФ, в который обращаются получатели «писем судей» .
———————————
См.: Определения КС РФ от 20.02.2007 N 124-О-О, от 20.03.2007 N 227-О-О, от 24.01.2008 N 70-О-О, от 16.07.2009 N 724-О-О.
3. Основания возвращения искового заявления — обстоятельства, не исключающие право на повторное обращение в суд при их устранении.
Основания возвращения иска
Согласно ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления осуществляется по следующим основаниям:
- нарушение истцом определенного законодательством либо соглашением сторон досудебного порядка урегулирования спора. К примеру, возвращение искового заявления последует, если истец не направил претензию о расторжении договора. Во избежание возврата заявления по такому основанию заявителю необходимо уточнить, нужен ли досудебный порядок в его отношениях с ответчиком
- заявителем не представлены доказательства соблюдения условий досудебного разрешения спора (при необходимости)
- нарушение правил подсудности. Поскольку лицо, предъявляющее иск, имеет право обращения только в суд, уполномоченный рассматривать данную категорию дел
- предъявление иска недееспособным лицом, не имеющим права совершать самостоятельные правовые действия, включая право предъявления иска в отсутствие своих опекунов (попечителей)
- направление истцом заявления о возвращении иска, поступившего до принятия его к производству суда
- иск не подписан заявителем (уполномоченным представителем)
- в производстве суда уже имеется иск по такому же спору
- вместо иска в суд должно было быть направлено заявление о выдаче судебного приказа
Комментарии к ст. 135 ГПК РФ
1. Перечень оснований к возвращению искового заявления, изложенный в комментируемой статье ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.
2. Разновидностью подачи заявления от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, является исковое требование гражданина о материальной ответственности должностного лица, виновного в задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе. Установив, что администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении на работе, суд возлагает на виновное в этом должностное лицо обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации. Вопрос о материальной ответственности указанного должностного лица может рассматриваться судом лишь по иску предприятия, учреждения, организации или вышестоящего в порядке подчиненности органа либо по заявлению прокурора о возмещении причиненного ущерба.
3. Решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.
4. Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и названному выше Закону РФ.
См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года N 24).
5. Федеральным законом «О прокуратуре РФ» прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган и должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд. Поэтому нельзя возвращать заявление прокурору по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи из-за несоблюдения установленного ранее изданным законом порядка предварительного внесудебного разрешения дела.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.
6. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 1 — 2.
7. К Верховному Суду РФ обратились с вопросом: должны ли быть подтверждены доверенностью полномочия лица на право подачи в суд искового заявления или жалобы, если подаваемые им документы подписаны другим лицом? И соответственно, влечет ли за собой отсутствие такой доверенности принятие судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ?
Как мы понимаем, проблема заключается в том, что истец по тем или иным причинам не всегда имеет возможность сам прийти в суд и передать в канцелярию суда свое исковое заявление или жалобу. Он в такой ситуации, к примеру, направил в канцелярию суда исковое заявление (жалобу) почтовым отправлением с уведомлением или нарочным. На практике, коль задаются подобного рода вопросы, позволим себе предположить, от почтальона (нарочного), который принес исковое заявление (жалобу), требуют оформленную должным образом доверенность представителя. Несомненно, что у почтальона (нарочного) такой доверенности нет. По мнению же Верховного Суда РФ, которое он запечатлел в своем Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года, отсутствие такой доверенности якобы является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ.
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2006.
Обратимся к закону. Что написано в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ? Названный пункт закона предписывает судье возвращать исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В нашем случае речь идет о подписанном исковом заявлении. Оно подписано надлежащим лицом — истцом. У истца, или, вернее сказать, у лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, право подписать исковое заявление имеется. Вы скажете, что в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ речь идет о ситуации, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд». И мы обращаем внимание на то же самое. Здесь говорится о случае, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд», а не о ситуациях, когда «исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд». Употребление в исследуемом выражении п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ соединительного союза «и», а не разделительного союза «или» и не двух союзов одновременно, как это делается законодателем, к примеру, в ст. 77, 231 и других статьях ГПК РФ, позволяет нам утверждать, что закон не противопоставляет лицо, которым исковое заявление подписано, лицу, которым оно подано. Подписавший исковое заявление и является лицом его подавшим. Именно поэтому в искомой формулировке использован союз «и», а не «или» (не словосочетание «и (или)»).
Итак, мнение Верховного Суда РФ, согласно которому в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд по меньшей мере не безупречно. Такое суждение лишает возможности направления искового заявления и даже жалобы нарочным или почтой. По нашему мнению, в ситуации передачи в суд искового заявления (жалобы) почтальоном или иным лицом, в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов обращается не почтальон и не нарочный, а лицо, подписавшее исковое заявление (жалобу). И если исковое заявление (жалоба) подписаны надлежащим лицом, у суда нет оснований принятия решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ только потому, что почтальону (нарочному) не выдана доверенность представителя истца. Он представителем истца и не является, как работник канцелярии суда не является ни судом, ни судьей. Но именно работники канцелярии получают исковые заявления (жалобы), подписанные истцом.
Основания для возврата искового заявления
Определение суда следует отличать от решения суда. Под определением понимается промежуточный документ, на основании которого не закрывается производство. Если на судебное решение подается общая жалоба, то на постановление – частная.
Частная жалоба подается в случае несогласия заявителя с принятым судом решением вернуть исковое заявление. Например, из-за того, что форма заявления не соответствует требованиям ГПК.
Суд наделен правом вынесения определения о возврате искового заявления, когда отсутствует возможность его утверждения и рассмотрения. При принятии подобного решения суд может указать на необходимость подачи искового заявления в другой суд или указать на перечень недочетов, после устранения которых он готов будет принять заявление.
Решение о возврате искового заявления должно быть принято судом в течение 5 дней с момента его получения.
Перечень причин для возврата искового заявления содержится в ст. 135 ГПК. Они включают в свой состав:
- Истец не предпринял должных мер для досудебного разрешения споров или не предоставил подтверждающие документы о том, что он пытался разрешить спор без привлечения суда.
- Рассмотрение поступившего искового заявления не относится к компетенции данного суда.
- Иск был подан гражданином, который является недееспособным.
- Иск был подписан гражданином, у которого отсутствуют полномочия для подписания подобного рода документов или для обращения в суд.
- Дело уже ранее рассматривалось этим и другим судом.
- После принятия дела к производству поступило ходатайство о возврате искового заявления.
Еще одна причина может состоят в том, что до этого судья принял решение оставить иск без движения, пока истцом не будут урегулированы определенные вопросы. Но в указанные сроки истец не выполнил условия, которые были поставлены судьей, поэтому было вынесено определение о возврате заявления (согласно ст. 136 ГПК).
Основания отказа в принятии иска
- Неверно определенная подведомственность. Применение этого основания связано с разграничением компетенции между Конституционным судом РФ, судами общей юрисдикции, административными и арбитражными. Например, суд по рассмотрению гражданских дел не станет рассматривать исковое заявление, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом. В этом случае заявителю необходимо верно определиться с подведомственностью и подсудностью и подготовить новое исковое заявление.
- Наличие вступившего в силу решения суда по тождественному иску. В данном случае под тождественным иском следует понимать исковое заявление, в котором совпадают стороны дела, требования и основания подачи.
- Отсутствие прав у лица, подавшего в суд исковое заявление. По причине отсутствия доверенности на представление интересов в суде; в случае, когда оспариваются обстоятельства, не имеющие отношения к правам и интересам заявителя, за исключением случаев, когда действующим законодательством Российской Федерации четко установлен круг лиц, имеющих право обращения в суд для защиты прав и законных интересов других лиц, а именно: прокурор в случае, когда гражданин по состоянию своего здоровья, в силу возраста, по причине недееспособности не может сам обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов; орган опеки и попечительства муниципального образования в случае, когда необходимо защитить права и законные интересы детей, оставшихся без попечения родителей либо иных законных представителей; уполномоченный орган исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей.
- Наличие решения о прекращении производства по гражданскому делу на основании отказа заявителя от иска или мирового соглашения;
- Наличие решение третейского суда по тождественному делу.
При отказе в принятии искового заявления судья в течение пяти календарных дней выносит определение, в котором указывает причину принятия такого решения. Данный документ вручается заявителю лично либо направляется по почте вместе с поданным в суд исковым заявлением.
Подача и рассмотрение частной жалобы
Жалоба на определение суда подается в суд первой инстанции. Частная жалоба подается без оплаты госпошлины.
Суд 1 инстанции может оставит вашу жалобу без движения или вернуть ее. Незаконные действия суда 1 инстанции связанные с принятием частной жалобы обжалуются также частной жалобой в общем порядке.
Порядок рассмотрения частных жалоб закреплен статьей 333 ГПК РФ. Главной особенностью рассмотрения частных жалоб является то, что они рассматриваются без извещения и вызова участников гражданского процесса. То есть вы не сможете в апелляционной инстанции дать устные пояснения и представить суду какие-то свои доводы. Поэтому частная жалоба должна быть максимально подробной.
Следующие определения, как исключение из общего правила, рассматриваются с извещением:
- о приостановлении производства по делу,
- о прекращении производства по делу,
- об оставлении заявления без рассмотрения,
- об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления,
- представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,
- о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей),
- об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Куда жалобу направлять
Частную жалобу на судебное определение о возврате апелляционной жалобы подают через суд, вынесший такое определение, в суд высшей инстанции.
Сам документ жалобщик должен принести в канцелярию апелляционного суда, в которой документ пройдет проверку на соответствие требованиям закона и на корректность указанных реквизитов. После этого канцелярия направляет жалобу по месту назначения.
Составляется она в письменном виде через личное обращение или отправляется при помощи заказного письма. Если же происходит отправление, датой подачи будет время отправки.
Посмотрите видео. Как подать апелляционную жалобу, чтобы ее удовлетворили:
Частная жалоба на определение суда: сроки
Принятый акт можно оспорить не позднее 15 дней (рабочих) после его оглашения. Исчисление периода начинается со следующего дня. Этот срок установлен ст. 332 Гражданского процессуального кодекса, суд не вправе его изменить. Начало отсчета не зависит от даты, когда была получена копия акта.
Документ считается вступившим в действие, если частная жалоба на определение суда не поступила в течение 15 дней. К примеру, акт был принят 15 октября 2015 г. Период, в который его можно оспорить, начинается с 16-го числа, а заканчивается — 30-го. С 31.10.2015 определение считается вступившим в действие.
Пропущенное время, однако, можно восстановить. Для этого частная жалоба на определение суда (образец документа будет рассмотрен ниже) должна сопровождаться заявлением. Восстановление срока допускается в случае, если причины его пропуска будут признаны уважительными.
Поэтому к заявлению следует приложить документы, подтверждающие факты, создавшие серьезные препятствия для обжалования определения вовремя.
Частные жалобы на определения суда – образцы и примеры частных жалоб.Рекомендации по составлению и подаче в суд частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело по существу не разрешается, выносятся в форме определений. Определения суда объявляются немедленно после их вынесения.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ стороны участвующие в деле имеют право на обжалование определений суда первой инстанции в вышестоящий суд. Такая жалоба подаётся в суд апелляционной инстанции и называется частной жалобой. Она подаётся через суд, вывезший обжалуемое определение.
Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней с момента вынесения судебного определения.
Как правило, частные жалобы подаются на определения суда о возврате искового заявления и об отказе в наложении ареста, но встречаются и другие поводы для обжалования, например, в случае отказа суда первой инстанции в принятии апелляционной жалобы.