Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за неуважение к суду». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья 159 ГПК РФ регламентирует меры, которые могут применяться к нарушителям установленного порядка при проведении судебного заседания. Устранить кого-либо из судебного зала, согласно статье 159 ГПК РФ, возможно только при втором нарушении.
Другой комментарий к Ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Комментируемая статья предусматривает ряд мер, применяемых в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участвующие в деле лица, представители, свидетели, эксперты, переводчики, другие участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по принятому судом определению на все время судебного заседания или его часть, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, — по распоряжению председательствующего на все время судебного разбирательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 33-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайлович Дианы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ).
Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф.
2. Возбуждение в отношении нарушителя уголовного дела, если в его действиях содержатся признаки преступления (например, совершено хулиганство), является прерогативой органов дознания или предварительного следствия, поэтому судья в данной ситуации лишь направляет соответствующие материалы (выписку из протокола судебного заседания) в орган дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела.
3. В случаях массового нарушения порядка в судебном заседании суд вправе:
— удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании;
— отложить разбирательство дела.
Законодательно-правовая база
В зависимости от состава совершенного проступка, лицо будет нести административную или уголовную ответственность.
Перечень уголовных статей, по которым могут привлечь физическое лицо:
- 297;
- 315;
- 318;
- 319.
Перечень административных статей, представленных в КоАП:
- 17.3;
- 17.4;
- 17.5.
Помимо УК и КоАП, существуют и другие законодательные нормы относительно мер ответственности, применяемых к нарушителям спокойствия в зале судебного заседания:
- 122 КАС РФ;
- 159 ГПК РФ;
- 119 Арбитр.-Процессуального Кодекса РФ.
Об ответственности граждан РК за соответствующие деяния см. ст. 342 УК РК.
Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт
Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.
Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.
Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Комментарий к статье 105 ГПК РФ
1. Судебный штраф — это мера юридической ответственности, представляющая собой имущественную санкцию, применяемую судом к лицам, не исполняющим гражданские процессуальные обязанности.
В соответствии с ГПК штраф налагается только судом. В данном случае в качестве суда понимаются суды всех инстанций: мировые судьи; районные суды; суды краев, областей, автономных округов, автономной области, суды республик в составе Российской Федерации, суды городов федерального значения; Верховный Суд РФ. Суд может наложить штраф на любой стадии гражданского процесса. Вопрос о наложении штрафа может быть решен судьей единолично или в коллегиальном составе суда.
Штраф может быть наложен на лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК), на лиц, содействующих осуществлению правосудия (ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК), на иных лиц, которые не являются участниками гражданского дела (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140, ст. 431 ГПК).
Судебный штраф может быть наложен только в тех случаях, о которых прямо говорится в ГПК. Действующий ГПК дополняет перечень случаев, когда суд может наложить штраф, однако размеры штрафов в ГПК в ряде случаев существенно снижены. В частности, ГПК не предусматривает наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, за неисполнение обязанностей по предоставлению доказательств по делам искового производства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2005 г. по делу N 33-124/2005).
Наложение судом штрафа предусмотрено за неизвещение суда о невозможности представить доказательства в установленный срок, за невыполнение требований суда о представлении доказательств по неуважительным причинам (ч. 3 ст. 57 ГПК). Штраф в данном случае налагается на лиц, не участвующих в деле: на должностных лиц — в размере до 10 МРОТ, на граждан — до 5 МРОТ. Статья 249 ГПК также предусматривает наложение штрафа на должностных лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений, за неисполнение требований суда о представлении доказательств. Данная норма является новой для гражданско-процессуального законодательства.
Лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в размере до 10 МРОТ за нарушение таких мер по обеспечению иска, как запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ст. 140 ГПК).
Действующий ГПК, как и ГПК РСФСР, предусматривает наложение штрафа на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, в размере 10 МРОТ (ч. 3 ст. 159 ГПК); за неявку в судебное заседание свидетеля, эксперта, переводчика — в размере до 10 МРОТ (ч. 2 ст. 168 ГПК); за уклонение переводчика от явки в суд или надлежащего исполнения своих обязанностей — до 10 МРОТ (абз. 2 п. 4 ст. 162 ГПК).
В качестве новелл можно назвать случаи наложения судебных штрафов за неявку в судебное заседание специалиста (ст. 168 ГПК); за неявку представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, когда суд признал их явку обязательной (ч. 4 ст. 246 ГПК); за несообщение должностными лицами о принятых по частному определению суда мерах по устранению нарушений законодательства (ч. 2 ст. 226 ГПК). Размер штрафа в указанных случаях может составлять до 10 МРОТ.
Максимальный размер штрафа до 25 МРОТ предусмотрен за утрату должностным лицом переданного ему для исполнения исполнительного листа или судебного приказа.
Размер штрафов не может превышать установленных ГПК границ.
2. Действующий ГПК предусматривает возможность наложения штрафа на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций в следующих случаях: 1) за непредставление по неуважительным причинам доказательств, а равно за неизвещение суда о невозможности представления доказательств в установленный судом срок (ч. 3 ст. 57 ГПК); 2) за нарушение запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ч. 2 ст. 140 ГПК); 3) за нарушение порядка в зале судебного заседания (ч. 3 ст. 159 ГПК); 4) за несообщение суду о принятых по частному определению суда мерах по устранению нарушений законности (ч. 2 ст. 226 ГПК); 5) за утрату переданного исполнительного листа или судебного приказа (ст. 431 ГПК).
В зависимости от тяжести проступка виновное лицо может быть приговорено к административной или уголовной ответственности.
Рассмотрим список статей Уголовного Кодекса РФ для физических лиц:
- 297;
- 315;
- 318;
- 319.
Список статей Кодекса «Об административных правонарушениях»:
- 17.3;
- 17.4;
- 17.5.
Неуважение к суду в гражданском и арбитражном процессах
Для начала оговорюсь, что в Уголовно-процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях понятие «неуважение к суду» отсутствует, хотя и предусмотрены санкции за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 258 УПК РФ).
В гражданском процессе под неуважением к суду в первую очередь понимается неисполнение судебного акта (п. 3 ст. 13 ГПК РФ), что, как указано выше, не считается проявлением неуважения в административном судопроизводстве.
В арбитражном процессе термин не раскрывается (п. 5 ст. 119 АПК РФ), однако, в п. 5 ст. 2 АПК РФ указано, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является «формирование уважительного отношения к закону и суду».
Об ответственности за неуважение к суду упоминается также в ч. 5 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей» и в ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Притом в качестве примера неуважения к суду в последнем законе названо неисполнение судебного акта.
Законодательное закрепление
Согласно статье 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя и иных лиц является неуважением к суду, за которое виновник привлекается к мерам уголовной ответственности.
Появление такой нормы предоставило определенные гарантии защиты интересов правосудия, ведь его эффективность зависит не только от выполнения норм самим судом, но и от того, как с ним взаимодействуют иные субъекты.
Неуважение к суду создает неблагоприятную обстановку, мешающую отправлению правосудия, не позволяющую исследовать обстоятельства полно и всесторонне. Помимо этого, в оскорблении участников судопроизводства усматривается целенаправленное вмешательство, это своеобразный способ оказания давления на судью для затруднения принятия решения по делу или склонения к изменению позиции.
Уважение и неуважение к адвокату
Сергей Макаров
Советник ФПА РФ, адвокат АПМО, медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
8 ноября 2021 г.
Зачем юристам становиться адвокатами?
Мы со всей очевидностью понимаем, что сейчас наступил период бурь и споров, ведущихся вокруг ФПА РФ. Причем ранее, в предыдущие полтора десятилетия, их не было, а теперь они появились, как будто бы организованно, и с завидной – и заметной – стабильностью поддерживаются.
Среди прочих обсуждаемых тем настойчиво звучит вопрос: зачем юристам-неадвокатам поступать в адвокатуру?
Тут – необходимость уплаты взносов в адвокатские палаты и платежей в адвокатские образования, тут – КПЭА, а еще тут – возможность привлечения к дисциплинарной ответственности за его несоблюдение.
(Примечательно, что массового прекращения адвокатами статуса не заметно: даже те, кто ведут практику исключительно или в основном по гражданским делам, статус сохраняют).
По моему убеждению, все практикующие юристы (а практикующие в судах юристы – точно все) должны приобретать адвокатский статус. Являюсь убежденным сторонником того, что в просторечии называется адвокатской монополией, и до сегодняшнего дня пока что никто и ничто не убедили меня поменять это убеждение.
Но задумываюсь над тем, чем можно убедить юристов-неадвокатов присоединиться к адвокатскому сообществу.
Законодательное введение такого процессуального института, как судебные штрафы, призвано дисциплинировать участников гражданского процесса.
Судебный штраф — это денежное взыскание, налагаемое судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства.
Судебные штрафы — это мера ответственности, представляющая собой реакцию суда на ненадлежащее поведение участников процесса.
Цель данного института — это формирование уважительного отношения к суду, препятствие недопустимому поведению в суде участниками процесса и обеспечение надлежащего поведения участников процесса, в том числе по представлению доказательственного материала, что в совокупности способствует эффективному разрешению спора.
При неявке вызванных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков по причинам, признанным судом неуважительными, на них может быть наложен штраф. Присутствующие в зале граждане могут быть оштрафованы при нарушении порядка в судебном заседании.
Например, Дзержинский районный суд г. Волгограда вынес определение о взыскании судебного штрафа с ответчика, который неоднократно заявлял необоснованные отводы в ходе судебного разбирательства с целью затягивания процесса рассмотрения дела. В действиях ответчика суд усмотрел злоупотребление процессуальными правами и неуважение к суду.
Кроме того, ГПК РФ содержит ссылку на возможность привлечения и к уголовной ответственности за неуважение к суду. Статья 297 УК РФ предусматривает, что «неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев»
Судебные штрафы могут быть наложены и на лиц, не участвующих в деле (например, в случае неисполнения требования суда о представлении находящихся у них доказательств, необходимых сторонам, а также неизвещения суда о невозможности представить истребуемые доказательства). В этом случае судебные штрафы взыскиваются из их личных средств (ч. 2 ст. 105 ГПК РФ).
Законом предусматривается возможность сложения или уменьшения судебного штрафа (ст. 106 ГПК РФ).
Заявления о сложении или об уменьшении штрафа рассматриваются в судебном заседании в 10-дневный срок. Лицо, подавшее заявление, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не препятствует рассмотрению заявления.
На определение об отказе сложить или уменьшить судебный штраф может быть подана частная жалоба. Определение суда о наложении штрафа исполняется после вступления его в законную силу.
Наложение судебных штрафов предусмотрено и на стадии исполнительного производства. Например, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до 2500 руб. (ст. 431 ГПК РФ). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа может быть обжаловано должностным лицом в соответствующий суд в течение 10 дней.
Какое поведение должно быть у человека, если есть вопросы? Но задавать их судье нельзя. Он имеет приемные часы, и поэтому для консультации следует записаться заранее. В этом случае можно получить ответы на все вопросы.
Следует учитывать, что составлять документацию судьи не помогают. Эту работу выполняют адвокаты. Во всех зданиях суда есть где присутствуют образцы оформления различных заявлений, реквизиты перечисления госпошлины и прочие необходимые сведения для граждан.
Все правила важно соблюдать, иначе при их нарушении возможен штраф. Тем более что суд является исполнительной властью, и поэтому при невежливом обращении к нему гражданин показывает свое отношение к стране
1. Необходимо определить категории дел и причины неявки.
*Скорее всего, Вас будут интересовать только 3 первые категории дел.
Категории дел:
- Гражданские. (регулируются ГПК РФ)
- Административные. (регулируются КАС РФ)
- Уголовные. (регулируются УПК РФ)
Дела, рассматриваемые Арбитражными судами (споры с юридическими лицами)Дела, рассматриваемые Военными судами.Международные споры.
Причины:
- Уважительные причины не явиться в суд
Причинами не явиться в суд являются: (болезнь, Арест, Нахождение в другом городе и другие).
- Неуважительные.
Ответственность за неуважение к суду: состав преступления и наказания
Для демократического государства крайне важно, чтобы каждый житель проявлял должное уважение к исполнительной и судебной системе, а также к её непосредственным представителям. Здесь не идёт речь о проявлении такого мнения, как: «Боятся, значит уважают».
Нет, говорить именно в таком русле было бы крайне неуместно. Уважение к представителям судебной власти страны должно строиться на таких же основах, как и общечеловеческое воспитание, например, неприкосновенность человеческой чести и достоинства.
Конечно же, все мы люди, и при определённых обстоятельствах человеческие эмоции могут возобладать над разумом.
Но крайне важно понимать, что авторитет судебной и исполнительной системы непоколебим, и за проявление неуважения к суду, даже без злого на то умысла, неизбежно придётся нести ответственность. А о степени её тяжести и об особенностях данного деяния и пойдёт речь в настоящей статье.
Второй комментарий к Ст. 297 УК РФ
1. Понятие участников судебного разбирательства (процесса), признаваемых потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК, дается в уголовном, в гражданском и арбитражном и административном судопроизводстве.
2. Объективная сторона заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении указанных в законе лиц в связи с их участием в судебном разбирательстве.
Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса или их квалификации в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, пристрастности и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной формах, так и путем действия.
3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.
4. Субъективная сторона предполагает прямой умысел.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
6. В ч. 2 ст. 297 предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (арбитражного заседателя). Речь, таким образом, идет о лицах, которые непосредственно рассматривают и разрешают дела или материалы по существу.