Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом ни в указанной статье ГПК РФ ни в других статьях ГПК РФ на раскрывается, в какой форме, в какой срок можно обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с вынесенным судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в каком порядке и в какой срок должна быть подана указанная жалоба или заявление и рассмотрена. Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, ЕСПЧ в деле Абрамян и другие против России (Applications nos. 38951/13 and 59611/13 Robert Mikhaylovich ABRAMYAN against Russia and Sergey Vladimirovich YAKUBOVSKIY and Aleksey Vladimirovich YAKUBOVSKIY against Russia) указал, ЕСПЧ отклонил аргумент правительства относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты в связи с тем, что заявители не подали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда. ЕСПЧ отметил, что стороны могут подать такую жалобу только в том случае, если их кассационную жалобу предварительно рассмотрела по существу Судебная коллегия по гражданским делам этого же суда. Учитывая, что в деле заявителей кассационная жалоба не передавалась в Судебную коллегии по гражданским делам, надзорная жалоба не являлась для них доступным средством правовой защиты.
Обжалование решения об отказе
Если кассационная инстанция приняла решение об отклонении жалобы (вне зависимости от того, на каком этапе «фильтрации» находился документ), это означает фактическое прекращение любого производства по проблемному делу. После этого автор жалобы, а также все лица, которых затрагивает данное решение, должны быть уведомлены об отказе представителями суда.
Если после этого гражданин Российской Федерации принял решение обжаловать отказ, он, в первую очередь, должен получить соответствующее определение. Копию документа можно забрать, лично обратившись в канцелярию судебной инстанции или же по почте. В любом случае бумага должна выдаваться только тогда, когда гражданин обратился в суд в письменном виде.
Наиболее частой причиной отказа со стороны судьи является несоответствие жалобы законодательно установленным нормам. Но нередко жалобщик сталкивается и с необоснованным отказом.
И единственным инструментом в борьбе за правду остается жалоба, написанная в ответ на отказ в передаче на коллегию кассационной жалобы.
Законодательством порядок составления и подачи такого документа не предусмотрен. Но и запретить гражданину, не согласному с полученным отказом, жаловаться на действия кассационной инстанции, закон также не может.
Если кассационное заявление было отклонено в районном или региональном суде первой инстанции, следует обращаться в Верховный суд.
Если же и в этой инстанции жалобу отклонили, остается последний шанс добиться правды — обращаться к Председателю ВС. Взыскание с граждан госпошлины за рассмотрение жалобы не производится.
Постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 4у
осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; ч.1 ст.179 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Москвы; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, шествий и демонстраций и не участвовать в указанных мероприятиях; с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Доводы осужденного о том, что он действовал на основании доверенности, выданной ему одним из собственников указанной квартиры, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступление, не основаны на требованиях закона, поскольку доверенность, выданная одним из собственников не дает право на совершение противоправных действий или повреждение имущества, являющегося составной частью объекта собственности. Конфликты, возникшие у сторон в процессе реализации своих прав, надлежит разрешать в судебном порядке. Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, , а также , являясь ее представителем, не предпринимали попыток законного разрешения спора, что свидетельствует об отсутствии между указанными лицами и потерпевшими гражданско — правовых отношений. Умысел осужденных был направлен на принуждение потерпевших к отчуждению принадлежащей им доли в квартире под любым предлогом, в том числе под угрозой повреждения и повреждением имущества.
Кассационная жалоба представляет собой заявление, в котором кассатор указывает на допущенные нарушения норм права нижестоящими судами, приводит их подтверждения с помощью ссылок на законы, имеющиеся в деле доказательства и т.д. и просит отменить оспариваемые судебные акты.
Очень важной ее чертой является наличие необходимых оснований для пересмотра этих решений или других судебных актов нижестоящих судов.
При отсутствии должных обоснований кассационной жалобы даже при соответствии ее всем формальным признакам суд еще не становится обязан ее рассмотреть в своем заседании.
При ее изучении суд может принять решение об отказе в передаче кассации на рассмотрение в заседании и вынести соответствующее определение.
Вынесение определения об отказе в передаче кассации на рассмотрение в судебном заседании фактически означает прекращение производства по ней и отказе в удовлетворении требований, заявленных кассатором.
Отказ в передаче кассационной жалобы в 2020 году — что дальше рассмотрения, скачать, образец, пример, заполнения, Председателю ВС РФ
Вопрос, что делать при отказе в передаче кассационной жалобы в 2020 году, может поставить в тупик гражданина, пытающегося оспорить решение суда. Но закон дает ему право добиваться правды, даже получив отказ.
Главное знать, как это можно сделать, куда и в какие сроки обращаться. Закон наделяет гражданина правом подавать кассационную жалобу, если он не доволен решением суда и не согласен с выводами апелляционной инстанции.
Но добиться справедливости бывает непросто, поскольку жалоба может и не быть передана на рассмотрение коллегии в силу различных причин, в том числе, и необоснованных.
Получив отказ, заявитель чаще всего теряется, ведь кассационная коллегия является высшей инстанцией на пути к правде.
Однако отчаиваться рано. И из подобной ситуации есть выход, если знать, что делать при отказе в передаче кассационной жалобы в 2020 году.
Жалоба председателю ВС РФ на отказ в передаче кассационной жалобы
Жалоба Председателю ВС это очень странная стадия обжалования приговора.
Достаточно сказать, что вся эта стадия основана на единственном пункте одной статьи в УПК (ч.5 401.10 УПК).
Пункт этот не устанавливает никаких сроков, требований к жалобе, не указывает порядок действий суда – т.е. не содержит ничего такого, что детально регламентировано для всех отдельных стадий обжалования (апелляция, кассация, надзор).
Тем не менее, есть основания считать жалобу Председателю ВС отдельным механизмом защиты со своими особенностями
Итак, согласно ч.5 401.10 УПК Председатель ВС (или его заместитель) вправе не согласиться с постановлением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отменить это постановление и все-таки передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании.
Таким образом, истиной в последней инстанции является не просто неназванный судья ВС, отказавший в передаче жалобы на рассмотрение в заседании, а персонально Председатель (или его зам).
На практике эта стадия является по сути продолжением кассации (или надзора, в зависимости от вмененной статьи УК). Если уж кассационная жалоба в ВС не сработала (её даже не пустили в заседание суда) – можно попытаться подать жалобу еще раз – и она не будет считаться повторной.
- Жалоба Председателю Верховного суда является III-й ступенью кассации.
- Примечание: что такое ступени кассации, в чем разница между ними можно прочитать здесь: Кассация, карта всех материалов.
- Рассмотрим этот странный механизм.
Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы
Порядок рассмотрения дел в кассации создан таким образом, что наиболее частым результатом рассмотрения кассации является отказ в передачи кассационной жалобы на рассмотрение. Не будем спорить с тем, что часто кассационные жалобы не соответствуют критериям, выдвигаемым ГПК РФ, однако также нередки случаи, когда кассационные жалобы отклоняются необоснованно. Практически единственным инструментом отмены необоснованного решения является жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы.
Возможность подачи такой жалобы обусловлено установленным ГПК РФ «правом не согласиться» с отказом в передаче жалобы. Такое право имеется у Председателя ВС РФ, а также у его заместителей. Исходя из этого, в случае отказа в передаче жалобы, заявитель может обратиться к данным должностным лицам с просьбой не согласиться с доводами судьи-докладчика по кассационной жалобе и восстановить кассационное производство.
Отказ в передаче кассационной жалобы в 2019 году — что дальше рассмотрения, скачать, образец, пример, заполнения, Председателю ВС РФ
Вопрос, что делать при отказе в передаче кассационной жалобы в 2019 году, может поставить в тупик гражданина, пытающегося оспорить решение суда. Но закон дает ему право добиваться правды, даже получив отказ.
Главное знать, как это можно сделать, куда и в какие сроки обращаться. Закон наделяет гражданина правом подавать кассационную жалобу, если он не доволен решением суда и не согласен с выводами апелляционной инстанции.
Но добиться справедливости бывает непросто, поскольку жалоба может и не быть передана на рассмотрение коллегии в силу различных причин, в том числе, и необоснованных.
Получив отказ, заявитель чаще всего теряется, ведь кассационная коллегия является высшей инстанцией на пути к правде.
Однако отчаиваться рано. И из подобной ситуации есть выход, если знать, что делать при отказе в передаче кассационной жалобы в 2019 году.
Новая кассация. Как будет рассматриваться кассационная жалоба по уголовному делу по новым правилам
Вот уже совсем скоро заработает новая кассация, суть которой заключается в том, что фактически кассационная жалоба будет рассматриваться так же, как и в апелляции. Во всяком случае нам так это преподносят.
Но так ли это на самом деле? Давайте разбираться, как реально будет рассматриваться кассационная жалоба по уголовному делу.
- Оказалось, что законодатель, как обычно, приготовил нам очередные сюрпризы, которые сразу и не разглядишь за путаными формулировками изменений закона.
- Рассмотрение уголовных дел по новым правилам Верховный Суд РФ обозначил термином сплошная кассация
- Суть сплошной кассации заключается в отмене предварительного фильтра в лице одного судьи, который успешно забраковывал большинство кассационных жалоб, лишая осужденных права на рассмотрение их доводов по существу.
- Эйфория по поводу введения сплошной кассации повлекла за собой такие громкие фразы в журналистской среде, как процессуальная революция
- Я не разделяю восторгов по этому поводу, о чем подробно указал ранее в статье Тройная гарантия или тройная отписка?
- Тем не менее, благодаря искусственно раздутому «информационному пузырю», у многих осужденных появилась надежда на то, что их дела будут пересмотрены по новым правилам.
Здесь полностью прослеживается аналогия с амнистией. Очень много разговоров, очень много надежд, а на выходе… Ну, вы сами понимаете.
- Увы, и на этот раз надеждам на лучшее сбыться не суждено.
- Дело в том, что законодатель бесцеремонно проигнорировал основные принципы обратной силы уголовного закона, суть которых заключается в том, что любые изменения, улучшающие положение осужденных, должны иметь обратную силу.
- Должны, но, видимо, не в этот раз.
- Конечно, с улучшением положения можно было бы поспорить, учитывая тот факт, что рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании вовсе не гарантирует удовлетворение ее доводов.
Но, как говорится, «попытка, не пытка». Если есть хоть какой-то шанс на изменение приговора суда в пользу осужденного, его можно и нужно использовать.
- Но использовать не придется.
- По новым правилам будут рассматриваться только кассационные жалобы на приговор суда, не вступивший в законную силу к моменту вступления в силу принятых изменений.
- Таковым моментом установлена дата не позднее 1 октября 2019 года.
- То есть, если осужденный уже подавал апелляционную жалобу, и она была рассмотрена, либо пропустил апелляционную стадию, и приговор суда вступил в законную силу, его кассационная жалоба будет рассмотрена в старом порядке — через фильтр судьи.
Этот вывод вытекает из анализа пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — ФЗ 361) и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Так что, осужденным, чьи приговоры вступили в законную силу, можно расслабиться. Единственное, на что можно надеяться, — это на рассмотрение жалобы судьей нового кассационного суда. Все-таки стоит проверить, изменится хоть что-то от территориальной перетасовки судов.
- Какие еще кассационные жалобы будут рассматриваться по старым правилам?
- Как и прежде, судья единолично будет принимать решение по кассационным жалобам на отдельные постановления суда, которые выносятся в процессе судебного разбирательства.
- Так, кассационная жалоба на заключение под стражу или продление ее сроков будет все так же исследоваться одним судьей — с вынесением предсказуемого решения.
- И наконец, сам инициатор законодательных изменений — Верховный Суд РФ, пожинать их плоды отказался, поскольку решил по-прежнему рассматривать все поступающие в него кассационные жалобы по старым правилам.
- Порядок подачи кассационной жалобы после вступления в силу изменений
Кассационную жалобу необходимо адресовать в один из новых кассационных судов общей юрисдикции, исходя из требований территориальной подсудности, закрепленных в части 2 статьи 23.1. Федерального конституционного закона № 1 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Подавать кассационную жалобу необходимо, как и в случае апелляционной стадии, в суд первой инстанции, который сам направит ее в кассацию после совершения необходимых подготовительных действий.
Что касается кассационных жалоб на приговоры суда, вступившие в законную силу на дату новых изменений, то они по-прежнему подаются напрямую в кассационные суды общей юрисдикции, где будут рассматриваться в старом порядке, согласно п. 6 ч. 2 ФЗ 361 и ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.
- Так что, мои рекомендации по составлению кассационной жалобы остаются в силе, поскольку для большинства осужденных ничего не изменится.
- Если вам потребуется помощь в составлении кассационной жалобы и (или) защита в суде кассационной инстанции по уголовному делу, переходите по этой ссылке
- Желаю всем удачи в кассации!
Обычно просто пишут, мол, истец от иска отказался, 49 ст. позволяет это сделать на любой стадии, 150 велит прекращать, резолютивка — решение отменить, производство прекратить. Такого основания для отмены решения в статье 270 действительно нет, но суды руководствуются общими нормами о прекращении производства и здравым смыслом Например, вот тут.
31. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Отказ в рассмотрении жалобы в кассационной инстанции
Если жалоба будет передана на рассмотрение в судебном заседании, то должно будет вынесено Постановление Президиума, т.к. рассмотрение кассационной жалобы входит в его компетенцию.
Статья 26. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа
1. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее — президиум суда) образуется в составе председателя, заместителя председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание. Члены президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, назначенные до 6 августа 2014 года, продолжают осуществлять свои полномочия до утверждения составов президиумов указанных судов в порядке, установленном частью 2 статьи 26 (в ред. от 12.03.2014).
2. Персональный состав президиума суда утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя соответствующего суда и при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. (часть 2 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ) 3. Президиум суда: 1) рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; 2) утверждает по представлению председателя соответствующего суда судебные составы судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам и судебной коллегии по уголовным делам из числа судей этого суда; (п. 2 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ) 3) ежегодно представляет по предложению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации состав (составы) судебной коллегии (судебных коллегий) судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принимающей (принимающих) решение (решения) по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, а также по другим вопросам, предусмотренным законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации; (в ред. Федерального конституционного закона от 10.07.2012 N 2-ФКЗ) 4) рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики; 5) заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий, рассматривает вопросы работы аппарата суда; 6) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.
В порядке надзора можно обжаловать только определение СКГД ВС РФ, если оно было вынесено. Обжаловать можно только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; определение об отказе в передаче для рассмотрения выносится судьей, а не собственно кассационной инстанцией, поэтому в порядке надзора обжаловано быть не может. Подается надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.
Срок для обжалования – 3 (Три) месяца со дня вынесения обжалуемого определения СКГД ВС РФ.
Возможные результаты опять почти те же, что и на третьем, и четвертом этапе, только применительно к надзорной жалобе:
1) Возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу.
2) Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
3) Определение о передаче надзорной для рассмотрения, рассмотрение жалобы в Президиуме ВС РФ и вынесение им постановления.
Так же, как и на четвертом этапе, если было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения, возможен отдельный подэтап с направлением письма на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение.
Если судья Верховного суда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
Кассационная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ на. (указываете название обжалуемых судебных актов)» на имя Председателя ВС РФ. Изложите доводы в соответствии с которыми Вы считаете вынесенное ранее судьей ВС РФ определение об отказе в рассмотрении дела в Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материально права и т. п. После изложения доводов несогласия укажите: «Прошу: принять настоящую жалобу к своему производству, истребовать гражданское дело №. отменить определение судьи ВС РФ от. и передать жалобу для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ)».
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст381 ГПК РФ статьи Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи этого Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.